myFinance.ru · Темы дня · Разделы дня · Ярмарка новостей

На конференции Мобильные финансы - 2012 банкиры предупредили, что на введение пункта об отзывности платежей ответят повышением комиссий - и не только. Досталось также и многострадальному понятию электронных денег.

В ходе своего выступления вице-президент банка ВТБ Карл Сумманен предложил заменить электронные деньги понятием счет денежных средств.

Мы говорим об обязательствах, выраженных в денежной форме, которые управляются при помощи каких-то устройств, где почему-то бегают электроны, - разъяснил суть ошибки законотворцев Карл Сумманен. - Сориентировавшись на наличии электронов, решили это дело назвать электронными деньгами.

По мнению Сумманена, надо было изначально вводить понятие счета денежных средств и дать право различным участникам рынка платежей вести такие счета, а Банку России - возможность регулировать данный процесс. После этого все должно встать на свои места - возникают платежи и переводы со счета денежных средств, которые могут вести как банки, так и сотовые операторы, провайдеры или розничные компании. Почему не дать ритейлеру вести денежные счета? Я бы пользовался такими счетами, - заявил Карл Сумманен.

Кроме этого Сумманен предупредил, что вступление в силу пункта закона о Национальной платежной системе, касающегося отзыва платежей (он должен заработать с 1 января 2013 года) приведет к ответным мерам со стороны банков, которые застрахуют свои новые риски ужесточением лимитов и повышением комиссий.

По реакции присутствовавшего на конференции начальника управления развития розничных платежей Департамента регулирования расчетов ЦБ РФ Вадима Кузнецова (точнее, по отсутствию реакции на выпад в отношении электронных денег) можно было предположить, что с этим понятием регулятору все давно ясно. И за эти два слова ЦБ готов ответить, и так просто их никому не отдаст, и на счета не променяет.

О том же, что за отзывность платежей банкирам рано или поздно, так или иначе, но придется отвечать по закону, г-н Кузнецов уже ручался порталу Банки.ру.

Подробно об этом на banki.ru »

Кредит в банке - игра в одни ворота, считают некоторые потребители, и они недалеки от истины. Во всяком случае, разъяснения Высшего Арбитражного суда по поводу выплаты заемщиками аннуитетных платежей при погашении кредита это наглядно показывают (письмо тут, см пункт 5). Из обзора судебной практики ВАС следует, что незаконными могут быть не только комиссии, но и проценты - в случае аннуитетного платежа.

Аннуитетный платеж - самый популярный вид платежей при кредитовании физлиц. Это равный по сумме ежемесячный внос в уплату задолженности по кредиту, который включает в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга. Его особенность в том, что в начале срока проценты очень большие (они уплачиваются вперед), а погашения основного долга - маленькие. Если заемщик решит погасить кредит досрочно, то окажется, что он уплатил банку суммы, составляющие значительную долю от суммы кредита, но сам долг практически не уменьшился. При досрочном погашении эти проценты, уплаченные заемщиком вперед, становятся, по сути, необоснованным обогащением банка.

Значительную часть излишне уплаченных процентов можно вернуть - это право у заемщика возникает при досрочном погашении, в том числе при рефинансировании (перекредитовании). Когда нет досрочного погашения, то проценты считаются уплаченными согласно договору. Но если была досрочка, то в составе аннуитета могут оказаться излишне уплаченные проценты. Иными словами, заемщик за пользование кредитом, исходя из его фактического срока до погашения, переплатил, - пояснил Slon начальник управления частного права ВАС Роман Бевзенко.

Позиция ВАС основана на требованиях статьи 809 ГК РФ, согласно которой проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата, говорится в обзоре ВАС. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, незаконно.

Часто заемщики подозревают, что банк при выдаче кредита их банально обсчитал, но в какой степени, как правило, оценить не могут. Бевзенко замечает, что до сих пор мало кто задумывался о том, что из себя представляет аннуитетный платеж. Многие идеализируют положение банков и думают, что банки как финансовые организации не нарушают закон, - замечает начальник юридического отдела Contrust Наталья Кашкина.

Рассчитать проценты, которые заемщик может вернуть, несложно (см. таблицу). Надо взять сумму всех начисленных процентов в составе аннуитетных платежей за весь срок к погашению процентов и посчитать ту часть, которая пропорционально приходится на месяцы до фактического погашения. Общую сумму процентов банки указывают в графике платежей, который прилагается к кредитному договору. В случае, если кредит достаточно длинный, то сумма возврата может оказаться значительной.

Например, по ипотечному кредиту на сумму 2 млн рублей на срок 20 лет по ставке 13,75% заемщик должен уплатить банку проценты на общую сумму 3,9 млн руб. (кредитный калькулятор Сбербанка). При досрочном погашении, например, через три года, заемщик может вернуть 230 000 рублей или 26% от суммы всех уплаченных за 3-летний период аннуитетов.

В 2011 году, по данным ЦБ, заемщики досрочно погасили ипотечные кредиты на сумму 174 млрд руб. С учетом потребительского кредитования общая сумма досрочных погашений еще больше. Это существенный объем и не исключено, что масштаб претензий к банкам по возврату процентов при досрочном погашении может превзойти суммы претензий к банкам по возврату незаконных банковских комиссий.

По оценке вице-президента Ассоциации региональных банков Олега Иванова, количество исков потребителей к банкам через пару лет вырастет вчетверо и достигнет миллиона. С учетом разъяснений ВАС по возврату излишне уплаченных банку процентов по кредиту, прогноз не выглядит фантастическим.

Роман Бевзенко, ВАС: Если деньгами пользовался меньше, чем договаривался, часть процентов должна быть возвращена

В октябре тихо и незаметно произошла революция на кредитном рынке. Высший арбитражный суд опубликовал обзор судебной практики. В нем даны разъяснения по поводу возврата излишне уплаченных процентов в составе аннуитетных платежей по кредитам. Право на возврат, согласно обзору, возникает при досрочном погашении ссудной задолженности. Документ дополняет позицию ВАС в отношении платежей, которые банки неправомерно удерживают с заемщиков.

Ранее в своих постановлениях и обзорах ВАС назвал незаконным взыскание с заемщиков-физлиц различных комиссий. Это вызвало шквал судебных исков к банкам и радикально изменило правила игры на рынке потребительского кредитования. Разъяснения по поводу возврата процентов, возможно, сулят банкам еще большие неприятности, однако пока поводом для массовых обращений потребителей в суды еще не стали. Почему мало исков и как вернуть лишние проценты, Slon спросил у начальника управления частного права ВАС Романа Бевзенко.

- Поясните, пожалуйста, о возврате каких процентов при досрочном погашении идет речь в обзоре ВАС. О тех, что были уплачены заемщиком в составе регулярных текущих аннуитетных платежей? Почему они могут быть излишне уплачены?

- Смотрите, как считается аннуитет: заемщик платит каждый месяц одну и ту же сумму, но в ней первые месяцы большая часть - это проценты. По мере того, как платится аннуитет, та часть, которая приходится на проценты, уменьшается, а доля платежей в уплату основного долга увеличивается. Если кредит по тем или иным причинам возвращается досрочно, то оказывается, что в составе уже уплаченных аннуитетных платежей сидят проценты за те периоды, в которых пользование деньгами не осуществлялось.

В аннуитете, по сути, авансируются проценты. Например, вы пользовались кредитом три месяца и на четвертом его вернули, но в составе первых аннуитетных платежей вы заплатили такие проценты, как будто вы пользовались кредитными деньгами и четвертый месяц, и пятый.

Когда нет досрочного погашения, то проценты считаются уплаченными согласно договору. Но если была досрочка, то в составе аннуитета могут оказаться излишне уплаченные проценты. Иными словами, заемщик за пользование кредитом, исходя из его фактического срока до погашения, переплатил.

- Чтобы рассчитать излишне уплаченные проценты...

- Надо взять проценты начисленные по той кредитной ставке, которая указана в договоре и посчитать, какая часть приходится на месяцы, в течение которых осуществлялось фактическое пользование деньгами. Допустим, в составе аннуитета, по той формуле аннуитета, которая есть в договоре, вы заплатили проценты за три месяца по годовому кредиту в размере 225 рублей. При этом за меньший срок кредита проценты набежали только в размере 200 рублей. В этом случае 25 рублей банк должен вернуть, потому что это были проценты, уплаченные заемщиков авансом.

- Тем не менее, при аннуитете заемщик сам соглашается с первоочередным погашением процентов. Проценты при этом начисляются на остаток ссудной задолженности. Между этими положениями договора и разъяснениями ВАC нет противоречия?

- Главное ведь не в том, сколько будет мой ежемесячный платеж. Я когда беру кредит в банке, то договариваюсь с ним в первую очередь о процентной ставке по кредиту. Есть разные способы уплаты процентов - ежемесячно, ежеквартально, в конце срока пользования. Почему банки предпочитают брать проценты именно вперед - это отдельная тема, есть разные причины популярности аннуитета. Но, согласно Гражданскому Кодексу, я должен заплатить, только если я пользовался деньгами.

- Расчеты показывают, что для длинных кредитов, например, ипотечных со сроками 20-30 лет, возврат излишне уплаченных процентов при досрочном погашении может составить значительную сумму.

- Действительно, я могу попользоваться деньгами по 20-летней ипотеке, скажем, 5 лет, и погасить кредит. Тогда банк будет должен вернуть мне часть уплаченных в составе аннуитета процентов. Не бывает такого, чтобы я деньгами в последующие годы не пользовался, а вознаграждение за пользование деньгами банку заплатил.

- Разъяснение о возврате процентов помещено в обзор судебной практики по делам юридических лиц. Но пункт 5, наверное, больше затрагивает физических, а не юридических лиц?

- Пожалуй да, этот пункт более актуален для физлиц, хотя и помещен в обзор практики, где в основном рассматриваются дела юрлиц. И прислушаются ли суды общей юрисдикции к толкованию норм права ВАС, это еще вопрос. Но все же бывает, что они ссылаются на наши разъяснения.

Добавлю, что аннуитеты в коммерческих кредитах не сильно распространены, их чаще можно встретить в потребкредитовании. Кредитование коммерческих организаций имеет свои особенности - для них досрочный возврат кредита запрещен по инициативе заемщиков. Возврат процентов юрлицом, например, может быть в ситуации, когда банк досрочно взыскивает задолженность по кредиту из-за ухудшения обеспечения по кредиту.

- Какие подводные камни могут быть в судебном споре по этому поводу? Может ли помешать несвоевременное исполнение обязательств до кредитному договору, просрочка?

- При нарушении заемщиком условий договора у кредитора могут возникнуть требования по возмещению убытков. Не исключено, в таком случае кредитор откажется возвращать заемщику излишне уплаченные проценты по кредиту. Много он себе оставил при этом или нет - возможно решить в суде.

- Как часто суды рассматривают иски о возврате излишне уплаченных процентов при досрочном погашении кредита? Есть единообразие в решениях?

- До обзора ВАС вообще мало кто задумывался, что такое аннуитет. Помещение в обзор 5-го пункта как раз и было направлено на то, чтобы показать - в чем природа аннуитеных платежей и авансирования процентов. В апелляционных инстанциях дела единичные, но в первых инстанциях, конечно, больше.

- Позиция ВАС по возврату процентов выглядят не менее революционно, чем по возврату незаконных банковских комиссий. Во всяком случае, суммы претензий к банкам могут быть больше?

- Для меня всегда было очевидно, что если деньгами пользовался меньше, чем договаривался, а с меня взяли проценты авансом за весь период, то часть процентов должна быть возвращена. Не вижу в этом революции.

Елена ЗУБОВА

Таблицу к статье можно посмотреть на сайте источника.

Подробно об этом на banki.ru »

Как стало известно порталу Банки.ру, Восточный Экспресс Банк ввел ограничение на прием платежей по кредитам для своих розничных заемщиков. Если платеж не превышает 15 тыс. рублей, клиент не может внести его через кассу - сотрудники банка настаивают на использовании платежных терминалов или банкоматов с функцией cash-in. Официально же финучреждение заверяет, что эта мера носит лишь рекомендательный характер.

О том, что платежи до 15 тыс. рублей в Восточном Экспресс Банке стали принимать только через банкоматы и терминалы, порталу Банки.ру рассказали заемщики этой кредитной организации, которые остались очень недовольны подобным нововведением.

Приехал вчера заплатить за свой автокредит, сумма платежа примерно 14 тысяч рублей. Оператор резко отправила платить через автомат - дескать, поменялись условия работы по оплате кредитов, и до 15 тысяч рублей теперь только через терминал можно оплатить. Внезапно, - пишет в Народном рейтинге заемщик под ником rymkus.

Имея на руках три купюры номиналом 5 тыс. рублей, клиент не мог внести точную сумму платежа через устройство и попросил сотрудницу офиса разменять одну из купюр. Однако выяснилось, что за размен денежных средств банк взимает комиссию. Пришлось бегать рядом с банком и искать, - удрученно рассказывает rymkus, отмечая, что информации об изменении порядка приема платежей по кредитам на интернет-сайте банка не нашлось. Хорошо, что кредит скоро закончится, банком недоволен, - резюмирует в своем сообщении заемщик.

Приблизительно в такой же ситуации оказалась и клиентка под ником tanya_kro. На каком основании я обязана платить по кредиту 8 тысяч рублей через терминал, если у меня две купюры по 5 тысяч и нет возможности разменять? - возмущается она. - Ранее с этим проблем не возникало: иду с работы, плачу в кассу - и все! А теперь бегаю и ищу разменные деньги - и, кстати, не всегда получается их разменять. В своем отзыве заемщица просит банк сделать все, как раньше: чтобы и людям удобно было, и кассир без работы не сидел.

В пресс-службе кредитной организации уклончиво сообщили, что данный порядок носит лишь рекомендательный характер. В случае отказа клиента в использовании услуги погашения кредита через платежный терминал не установлено никаких ограничений по внесению средств через кассовый узел, - подчеркнули в Восточном Экспресс Банке.

Вместе с тем в колл-центре финучреждения обозревателю Банки.ру подтвердили версию, описанную клиентами этого учреждения. Действительно, в кассе кредит погашается, если сумма от 15 тысяч, а если меньше, то в банкомате, терминале, - сообщил в минувший четверг сотрудник колл-центра.

В других розничных банках подобную меру считают неправильной. Желание разгрузить кассы, безусловно, понятно, но подобные инициативы не должны идти в ущерб удобству клиентского обслуживания, - говорит начальник отдела инноваций и развития работы с клиентскими сегментами Нордеа Банка Максим Чубак. - В данном случае более правильным видится метод популяризации среди клиентов использования банкоматов для внесения платежей, а не введение ограничивающих условий.

Такой же точки зрения придерживаются и в ВТБ 24. Начальник управления сети самообслуживания банка Алексей Дегтярев убежден, что банк в своих решениях должен ориентироваться на нужды клиентов. В указанной ситуации также нужно учитывать, что банкомат может не работать или не принимать новые купюры, которые неожиданно появились в обращении, - отмечает он.

В Райффайзенбанке считают, что мощными стимулами, которые могут способствовать естественному постепенному переводу операций клиентов не через банковских сотрудников, а с использованием технических средств, являются образование и безупречная работа технологий, а также очевидные удобства в их использовании.

Сотрудники ЮниКредит Банка менее категоричны. Директор юридического департамента финучреждения Наталия Окунева отмечает, что законодательных ограничений по суммам, которые могут вноситься через кассу банка, не существует. При этом при отсутствии у той или иной кредитной организации операционных возможностей по приему платежей через кассы или с целью избежания очередей банк может рекомендовать своим клиентам для их удобства пользоваться, например, более разветвленной сетью банкоматов и терминалов, - добавляет она.

Вместе с тем принуждать клиента вносить платежи исключительно через терминалы при наличии действующих в отделении касс банк не должен. По словам начальника юридического управления СДМ-Банка Александра Голубева, оказавшись в подобной ситуации, заемщик может потребовать у банка предоставить отказ в зачислении средств в письменной форме с указанием причин и написать претензию в Банк России и Роспотребнадзор.

Татьяна ТЕРНОВСКАЯ, Banki.ru

Подробно об этом на banki.ru »

УФНС России по Волгоградской области напоминает индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, о своевременной уплате авансовых платежей по налогу за I квартал 2012 года. Она должна быть произведена не позднее 25 апреля текущего года. Подробно об этом на klerk.ru »

В правительство поступил проект ВБРР, согласно которому поставщики электроэнергии будут отстранены от сбора

Подробно об этом на bfm.ru »

ФАС отклонил довод о том, что у таможенного органа не возникло обязанности по возврату обществу авансовых платежей на основании обращения временного управляющего, поскольку это обращение не соответствовало требованиям действующего законодательства. Подробно об этом на klerk.ru »

Минфин РФ в своем письме уточняет особенности перехода на уплату ежемесячных авансовых платежей в общеустановленном порядке. Подробно об этом на klerk.ru »

ФАС подтвердил, что отказ лизингодателя от дальнейшего исполнения договора лизинг в связи с допущенной лизингополучателем просрочки в оплате по договору не влечет взыскания убытков. Подробно об этом на klerk.ru »

Российские граждане в ближайший год гораздо охотнее возьмут кредит, нежели откроют вклад. Такие выводы сделали специалисты Национального агентства финансовых исследований после проведения ими опроса, отчет о котором был предоставлен порталу Банки.ру. Также, согласно данным исследования, увеличивается доля проводимых через банк платежей, в том числе и через каналы дистанционного обслуживания.

Исследование НАФИ включает опрос 1 600 человек в 140 населенных пунктах 42 регионов страны. Согласно его результатам, пятая часть респондентов планирует начать пользоваться какой-либо банковской услугой в течение ближайших 12 месяцев. При этом взять ссуду в банке хотят гораздо больше граждан, чем открыть вклад: 10% опрошенных против 4%. Самый востребованный кредитный продукт - это потребительские займы, около 60% потенциальных заемщиков готовы их оформить, на втором месте - автокредит (31%), на третьем - ипотека (24%).

Как отмечают в НАФИ, существует несколько причин активизации потребительских настроений россиян. Во-первых, реализация отложенного спроса, - считает гендиректор НАФИ Гузелия Имаева. - Во время кризиса россиянам пришлось серьезно ограничить себя в приобретении многих товаров и услуг. Сегодня же мы видим обратную, тревожную, тенденцию.

По ее мнению, у населения складывается иллюзорное ощущение стабильности, которое стимулирует потребительское поведение и, как следствие, повышение спроса на кредитование и отказ от сбережений.

Во-вторых, спрос на кредитные продукты все больше формируется за счет интенсивного включения в кредитование населения регионов России. И в большей степени это касается потребительских займов. Если в последние годы мы наблюдали основную концентрацию заемщиков в столицах и крупных городах, то сегодня наметилась тенденция смещения кредитного спроса в регионы, средние и малые города, - продолжает Имаева. - Отчасти это связано с небольшим, но ростом уровня жизни населения России, а также активной работой многих банков по расширению сети своего присутствия.

По словам аналитика Райффайзенбанка Марии Помельниковой, увеличивается уверенность в росте будущих доходов, следуя за сильным трендом реальных заработных плат на протяжении вот уже более года. Она, напротив, считает, что именно под влиянием опасений новых кризисных явлений, растущих девальвационных и инфляционных ожиданий население предпочитает не нести накопленные средства в банк, а тратить на товары длительного пользовании.

Все более популярными становятся платежи через банк: их готовы осуществлять 4% опрошенных. В НАФИ считают, что по мере распространения в стране Интернета увеличивается доля потенциальных потребителей интернет-платежей (1% респондентов проводят регулярные платежи в Сети).

Представители банков подтверждают этот тренд. У нас количество пользователей интернет-банка за год выросло на 300%. Естественно, это вызвало и рост числа регулярных платежей, - рассказывает замначальника управлении Абсолют Банка по работе с сегментом розницы Антон Павлов.

Директор департамента розничных продуктов и технологий Промсвязьбанка Иван Пятков объясняет тенденцию к увеличению объема операций по проведению платежей через банки как ростом числа поставщиков услуг, в пользу которых можно делать такие платежи, так и развитием электронных каналов обслуживания.

Кроме того, все больше граждан получают зарплаты на банковские карты и предпочитают сразу заплатить со своего счета за все услуги вместо того, чтобы снимать-обналичивать средства и совершать платежи по отдельности, - отмечает он.

Антон Павлов указывает на рост количества пользователей современными устройствами связи, который подтолкнул банки к развитию и продвижению интернет-банкинга. А Иван Пятков добавляет, что в прошлом году сами кредитные организации активно внедряли системы мобильного банкинга, что также могло дать увеличение объема проводимых через банк платежей.

Татьяна АЛЕШКИНА, Banki.ru

Подробно об этом на banki.ru »

Все агрессивней ведут себя комиссионные тарифы на услуги терминалов моментальной оплаты. Если в 2006 году они были 3 процента, то сейчас доросли, в среднем до 8, подсчитали в Национальной ассоциации участников электронной торговли.

А в аэропортах, например, бывает, поднимаются до 20-25 процентов. Несколько раз в сутки тариф может меняться: и падать, и взлетать. Здесь все - на усмотрение владельцев терминалов. Законодательно их ограничили только максимальной суммой в 15 тысяч рублей, которую имеют право принимать аппараты.

Вот такая инфляционная бомба получается. Повысят терминалы комиссионные расценки - и сразу для граждан дорожают платежи по коммунальным услугам, за сотовую связь, Интернет. Особенно накладны терминалы для людей с небольшими доходами. Заплатил 100 рублей за мобильную связь, Глобальную сеть - с них снимут в пользу терминальщика 8 рублей. Но это в среднем, бывает, и меньше, и больше. На услуги ЖКХ такса, конечно, ниже, может составлять и 0,4 процента. А если через терминал захотите погасить кредит или банковский счет, то в среднем придется заплатить 2 процента.

Российская газета провела заседание совета экспертов с представителями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), Федеральной антимонопольной службы (ФАС), Союза потребителей России, Национальной ассоциации участников электронной торговли. Разговор получился не только о платежных терминалах.

Двойной навар

Уплата комиссий посредникам, в том числе владельцам терминалов, противоречит сути Закона О защите прав потребителей, сказала заместитель начальника Управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Светлана Мухина. Он подразумевает прямые отношения между гражданами и организациями (предпринимателями), предоставляющими услуги. Кроме того, данные как о владельцах терминалов, так и о поставщиках услуг, порой, крайне скудные. Или вообще не указываются. К кому обращаться в случае недоразумений обманутым потребителям? В Роспотребнадзоре вообще считают, что посредничество за принятие от населения денег не только несправедливо, ведь посредник уже получил вознаграждение от основного поставщика, которому он на самом деле оказывает эту услугу, но и значительно повышает финансовые риски потребителей, поясняет Мухина. И речь идет не только об автоматах моментальных платежей.

Риски посредников на потребительском рынке, по словам эксперта, все чаще сегодня проявляются со стороны так называемых транспортных агентов. Например, вы заключаете договор на пассажирские авиаперевозки через транспортного агента, но по какой-то причине хотите воспользоваться своим законным правом на расторжение договора с возвратом всей уплаченной по нему сумме. Вопрос - кто возвращает деньги за приобретенный авиабилет и где? Ведь ваш агент-посредник уполномочен лишь на прием денег. Но даже если перевозчик предоставил ему право вернуть деньги, от своих довольно весомых комиссионных посредник вряд ли откажется. Аргументация железная - он выполнил посредническую услугу и честно получил за это вознаграждение. Шанс вернуть такие комиссионные у потребителя есть, но чаще всего только через судебный иск к перевозчику, а суд еще нужно убедить в своей правоте.

Сегодня, говорит Мухина, участие посредников достигло критической точки при оказании жилищно-коммунальных услуг, авиаперевозок, туристического обслуживания. Она подчеркивает - корни последних резонансных историй с обманом туристов кроются именно в таком посредничестве. Ведь договоры о реализации турпутевок заключаются через турагентов, а иногда просто через агентов. Самые же опасные посредники, по словам Мухиной, действуют в сфере ЖКХ, где платежи обычно осуществляются через единые расчетные центры, которые не всегда имеют статус самостоятельной организации. В то же время некоторые управляющие организации, поставщики энергоресурсов (газа, электричества, воды), операторы связи все чаще отказывают людям в непосредственном внесении платы за услуги, отправляя их к разнообразным посредникам. При этом в ЖКХ часто случается, что такие посредники не присылают платежки или заполняют их неправильно - с ошибками в реквизитах, в расчетах и так далее. Но не забывают накручивать комиссионные. В таких случаях потребители, по сути, оказываются перед дилеммой - либо платить посреднику с накруткой, либо не платить вообще. В итоге - либо ты никуда не едешь (туризм, перевозки) или ни с кем не общаешься (связь), либо тебе начинают грозить приостановлением жилищно-коммунальных услуг и начислением штрафов (ЖКХ). Такая деформация общественных отношений просто социально взрывоопасна, - предупреждает Мухина.

Дело без суда

Тревогу Роспотребнадзора в данном случае разделяют и в ФАС. Недавно там расследовали дело об ограничении конкуренции на рынке коммунальных платежей в подмосковном городе Одинцово. В одночасье жители города потеряли право оплачивать услуги ЖКХ в выбранном ими банке, так как в платежке банковские реквизиты отсутствовали, а были заменены штрих-кодом. Соответственно оплатить квитанцию можно было только в определенных банках, где эти штрих-коды могла считывать техника. Эту историю мы квалифицировали как антиконкурентное соглашение. Дело проходит суды в нескольких инстанциях, - сообщила начальник управления по контролю за финансовыми рынками ФАС Ольга Сергеева.

Суды все чаще сталкиваются с делами, когда потребители самых массовых услуг терпят ущерб по вине посредников. Но однозначный ответ дать затрудняются - ответственность третьих лиц не предусмотрена российским законодательством. Впрочем, сообщила Мухина, сейчас специалисты Роспотребнадзора участвуют в анализе правоприменительной практики судебной защиты прав потребителей, проводимом Верховным Судом. Вероятнее всего, вопрос возмещения убытков потребителям, возникающим из-за участия посредников в расчетах, найдет отражение в готовящемся постановлении Пленума Верховного Суда по практике разрешения судами дел, связанных с применением Закона Российской Федерации О защите прав потребителей.

Роспотребнадзор уже несколько лет предлагает урегулировать проблему посредников и, соответственно, комиссионных вознаграждений и имущественных рисков кардинальным образом - установить невозможность взимания посредником вознаграждения с потребителя в свою пользу. При этом вся финансовая нагрузка при оплате услуг посредников должна ложиться на поставщиков и конечных получателей платежей - операторов сотовой связи и Интернета, коммунальные службы, транспортные компании, туроператоров и т. д. Не граждане, а именно они должны нести прямую имущественную ответственность за деятельность своих посредников, - подчеркивает Мухина. И приводит опыт других стран, которые пошли по аналогичному пути, чтобы защитить права потребителей.

Клиент не всегда прав?

Глава Союза потребителей России Петр Шелищ с такой постановкой вопроса согласен. Он тоже признался, что средняя ставка комиссии в 8 процентов, почти втрое выше, чем в 2006 году, Союз потребителей не устраивает. Однако его волнует ситуация на рынке моментальных платежей после отмены комиссий для граждан.

Сейчас в стране действует более 270 тысяч терминалов. И многие их владельцы свернут свой бизнес, предупреждает и глава комитета Национальной Ассоциации участников электронной торговли (НАУЭТ) Борис Ким. Он прогнозирует, что, в первую очередь, могут исчезнуть терминалы, расположенные в шаговой доступности, в малых населенных пунктах, имеющие невысокую пропускную способность и малые объемы платежей.

Борис Ким объясняет рост комиссий в терминалах объективными причинами. Если на заре терминального бизнеса, в 2006 году, средние ставки аренды за 1 кв. м составляли 1-2,5 тысячи рублей, то в 2011 году они выросли в 6-7 раз. Для того чтобы удержаться на арендуемых площадях, владельцам терминалов приходиться повышать комиссию. Кроме того, с 1 апреля 2010 года добавились расходы (на 3-5 процентов) на содержание контрольно-кассовой техники. Снижается и вознаграждение со стороны получателей платежей. Большая их доля (90 процентов принимаемых терминалами платежей) приходится на операторов сотовой связи. За пять лет они в 5 раз снизили вознаграждение. В итоге прибыльность аппаратного бизнеса стремится к нулю, уверяет Ким.

Особое мнение ФАС

Возможен ли компромисс? По мнению Бориса Кима, можно установить некие предельные размеры комиссии. Например, 5 процентов, не выше. И поднять премиальные со стороны операторов сотовой связи, правда, обязать их сделать это, никто не может. Здесь стороны должны будут находить компромиссное решение.

Не вступят ли предельные размеры комиссий в противоречие с антимонопольным законодательством? По словам Ольги Сергеевой, если сами владельцы платежных терминалов, платежные агенты договорятся между собой, что комиссию надо ограничить, то - вступят. Другой вопрос, если получатели платежей установят предельный размер комиссии, которую берут агенты-посредники. В этом случае, речь идет о так называемом вертикальном соглашении, которое допустимо.

Но ФАС не приветствует появление такого нерыночного нормативного акта. Тем более - запрета на взимание комиссии. Операторы приема платежей сегодня работают в правовом поле и конкурируют за клиентов не только между собой, но и с банками. А любая конкуренция стимулирует снижение цен, повышение доступности услуг, - констатирует Ольга Сергеева.

По ее словам, те жалобы, с которыми сталкиваются в ФАС, сводятся к тому, что потребители заранее не уведомлены о размере комиссии, которая взимается терминалом. И поэтому думать надо не о сокращении комиссии, а о стандартах предоставления населению информации. Потребители с самого начала должны знать, какой процент заплатят, считают ФАС. Светлана Мухина уточняет, что такая норма существует и сегодня. Причем, цена комиссии должна указываться не только в процентах, но и в рублях с конкретной суммы. А за нарушение предусмотрено административное расследование. На такие жалобы Роспотребнадзор реагирует (можно обращаться на горячую линию ведомства - rospotrebnadzor.ru). Но от своей идеи обнулить комиссионные терминальщиков не отказывается. И настаивает на поправках в федеральный закон #8470; 103 О деятельности по приему платежей физлиц, осуществляемой платежными агентами, где четко прописать отмену вознаграждений посредникам.

Кстати, все участники дискуссии в РГ говорили, что в последнее время в России появляются альтернативные каналы по оплате финансовых услуг. Салоны сотовой связи, банки, почтовые отделения, автозаправки сами, без посредников, устанавливают терминалы моментальных платежей. И не берут за это комиссии.

Тем временем

Комиссия Сбербанка за снятие наличных денег с его банковских карт в банкоматах сторонних банков по дебетовым картам составляет один процент (минимум 100 рублей).

По кредитным картам такая комиссия - 4 процента. Это минимум 100 рублей или 199 рублей в зависимости от вида карты. Комиссии устанавливаются с момента ввода той или иной карты и в дальнейшем не повышаются.

В банкоматах самого Сбербанка за снятие наличных денег с его банковских карт комиссии также разнятся. К примеру, по всем дебетовым картам в пределах одного территориального банка они равны нулю. По дебетовым картам Maestro и Visa Electron, выпущенных в других территориальных банках, комиссии составляют 0,75 процента. По кредитным картам за счет кредитного лимита в зависимости от вида продукта комиссия равняется 3 процентам.

Татьяна ЗЫКОВА

Подробно об этом на banki.ru »

Соглашение, заключенное между правительствами России, Республики Беларусь и Казахстана, позволяет предприятиям получить отсрочку или рассрочку по уплате таможенных пошлин и налогов. О порядке их предоставления напомнили чиновники. Подробно об этом на klerk.ru »

18 мая истекает срок, к которому все заинтересованные организации, в числе которых банки, ассоциации, министерства и ведомства, должны представить в Минфин свои доработанные предложения по развитию в России системы безналичных платежей. Замминистра финансов Алексей Саватюгин рассказал Известиям, какие из новаций он точно не поддержит.

- Алексей Львович, появилась информация о том, что Минфин хочет обязать работодателей выплачивать сотрудникам зарплаты в безналичной форме. Почему так строго?

- Я бы хотел сразу же пояснить: это вовсе не предложения Минфина. Действительно, такие идеи обсуждались на рабочей группе по вопросам развития безналичных платежей при финансовом министерстве. В нее входят многие организации, преимущество банковские, и эти предложения исходили именно от них. Минфин, наоборот, отравил эти предложения на доработку. Мы такие меры не поддерживаем.

- По каким причинам?

- Ну, во-первых, обязательные безналичные платежи противоречат нашим либеральным законам. Если деньги заработаны легально, то у гражданина должен быть выбор, как оплатить покупку. В конце концов, наличные деньги существуют тысячи лет, а безналичные - только несколько десятков. И нельзя с 2013 года перечеркнуть всю историю наличного денежного обращения. Во-вторых, транзакции по карточкам у нас сейчас дороже, чем инкассация наличных, а за любой перевод банки берут зверские комиссии. В-третьих, очень остро стоит проблема карточных мошенничеств, технических сбоев и незаконных списаний средств со счетов. И в-четвертых, к обязательному повсеместному введению безналичных расчетов пока еще не готово ни население, ни банки.

- Почему Вы считаете, что не готовы? Ведь именно банки выиграют от этого...

- Потому что я хожу в магазин, где у меня обязательно требуют паспорт, когда я хочу рассчитаться картой. Хотя ни в одном законе нет положения, которое бы обязывало гражданина брать с собой в булочную документы. А иногда требуют и паспорт, и ввести пин-код, и расписаться на чеке. И все с ссылкой на то, что заботятся о моей безопасности. На большинстве предприятий, где зарплату перечисляют на карточки, два раза в месяц выстраиваются очереди в банкоматы, чтобы снять наличными полученный аванс или зарплату. Люди не желают оставлять деньги на счете. Иными словами, пока граждане не доверяют банкам, а банки - гражданам, пока не решен вопрос с безопасностью банковских переводов и существуют громадные комиссии, говорить об обязательных карточных платежах нельзя. Мы можем говорить только об экономическом стимулировании безналичных платежей.

- Хорошо, а что Вы скажете о предложении в обязательном порядке оснастить торговые точки терминалами для приема карточек?

- Это тоже предложение лоббистов, но более здравое. Оно дает свободу выбора плательщику. Конечно, это безобразие, когда даже в Москве в некоторых магазинах и торговых центрах не принимают карточки. Но глупо заставлять все малые предприятия обязательно оснащать свои точки терминалами. Кроме того, есть случаи, когда одно юридическое лицо имеет несколько небольших торговых точек, например, сеть газетных киосков. Объединенный оборот у него может быть большой, но подвести к каждой точке POS-терминал затруднительно. То есть идея хорошая, мы готовы ее поддержать, но она требует дополнительной проработки.

- Еще одно предложение заключалось в ограничении оплаты наличными (например, суммой в 300 или 600 тыс. рублей) крупных покупок...

- Некоторые думают, что если крупная покупка совершается за наличность, то это обязательно легализованные преступные доходы. Но мне кажется, что это преувеличение. Просто нашему населению психологически все еще комфортнее хранить наличность. Тем более, что крупные покупки - недвижимость, автомобиль, обязательно подлежат регистрации. Так что вне зависимости о того, наличными оплачена покупка или нет, сведения о покупателе известны. Поэтому нам пока не очень понятно, в чем смысл этого предложения.

Александра БАЯЗИТОВА

Подробно об этом на banki.ru »

Платежная система КиберПлат (CyberPlat) и ее расчетный банк Платина расширили сотрудничество с Федеральным казначейством по организации приема платежей от физических лиц в счет оплаты федеральных налогов и сборов - теперь оно охватывает всю Россию.

Как напомнили в КиберПлате, первый проект системы по приему платежей в пользу государства был реализован в партнерстве с Федеральным казначейством еще в 2010 году. В то же время была введена возможность оплаты штрафов ГИБДД через КБ Платина.

Новое технологическое решение для приема платежей в пользу государства, реализуемое в рамках правительственной системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), стало еще более удобным и эффективным, - отмечают в КиберПлате. - Подключение к СМЭВ позволило избежать организации обмена данными с каждым из государственных ведомств по отдельности. Благодаря этому оплата государственных услуг осуществляется напрямую в пользу государственного или муниципального органа через специализированный информационно-платежный шлюз.

Для перечисления налогов или сборов клиенту достаточно ввести индекс платежного документа, указанный в самом верху в извещении Федеральной налоговой службы, и Ф. И. О. плательщика. Для оплаты штрафов ГИБДД требуется указать дату и номер постановления о штрафе либо номер свидетельства о регистрации транспортного средства. Все платежи проводятся в режиме реального времени.

В настоящий момент получателями платежей являются ФНС и Министерство внутренних дел РФ. В ближайшее время планируется подключение в рамках существующего технологического решения Федеральной миграционной службы, Федеральной службы судебных приставов и Росреестра, обещают в КиберПлате, уточняя: В перспективе физические лица смогут быстро, удобно и безопасно оплачивать такие государственные услуги, как регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ними, проведение государственной экспертизы землеустроительной документации, оформление и выдача паспортов, оформление гражданства, получение справки о ходе исполнительного производства.

Подробно об этом на banki.ru »

ФАС пояснил, что решение о зачете излишне уплаченных платежей в счет погашения задолженности по требованию не может быть принято таможенным органом до истечения срока для добровольного исполнения требования. Подробно об этом на klerk.ru »

Проведенный анализ платежей, зачисляемых в разряд невыясненных доходов за 4 месяца 2012 года показал, что в платежных документах неверно указываются коды бюджетной классификации (далее КБК) по налогам, взимаемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Подробно об этом на klerk.ru »