myFinance.ru · Темы дня · Разделы дня · Ярмарка новостей

1

Сбербанк разъяснил ситуацию с привлечением к административной ответственности отделения в Находке

Сбербанк представил разъяснения в связи с публикацией накануне Банком России на своем сайте в соответствии с требованиями закона об инсайде информации о привлечении кредитной организации к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса об административных правонарушениях.

Как поясняется в сообщении Сбербанка, фактом, послужившим основанием для привлечения его к ответственности в лице Находкинского отделения № 7151, явилось то, что данное подразделение в январе - апреле 2011 года направило в Росфинмониторинг 12 сообщений о подлежащих обязательному контролю по коду 8001 сделках с недвижимым имуществом (договорам ипотеки и аренды, совершенным в декабре 2010-го и феврале - марте 2011-го) клиентов банка, где неверно была указана дата выявления сделок. При этом сроки направления сообщений нарушены не были, ошибки в дате выявления были впоследствии устранены, возвратов сообщений из Росфинмониторинга как некорректных не было, - подчеркивают в кредитной организации.

Кроме того, в соответствии со вступившими в силу с 21 ноября 2011 года требованиями 308-ФЗ (О внесении изменений в федеральный закон О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма), указанные сделки обязательному контролю не подлежат.

Однако ГУ ЦБ по Приморскому краю возбудило дело об административном правонарушении в отношении кредитной организации - ОАО Сбербанк России в лице Находкинского ОСБ № 7151 и по формальным признакам нарушения требований положения Банка России № 321-П, с учетом смягчения ответственности кредитных организаций за данные правонарушения, вынесло постановление о применении предупреждения, - отмечается в пресс-релизе.

Как уточняется, дело в отношении должностных лиц Находкинского отделения Сбербанка не возбуждалось.

2

Минэкономразвития РФ предлагает сажать банкиров за фальсификацию отчетности на срок до четырех лет

Минэкономразвития вернулось к рассмотрению вопроса о введении уголовной ответственности в отношении банкиров, сообщает в понедельник деловая газета «Маркер».

Первоначально подобные нормы содержались в проекте закона «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и иные законодательные акты РФ в части совершенствования процедур банкротства кредитных и иных финансовых организаций, усиления ответственности за совершение неправомерных действий в преддверии банкротства», напоминает издание. Однако в августе 2011 года Минэкономразвития направило в правительство доработанную версию этого законопроекта, из которой были исключены положения, предполагающие внесение изменений в Уголовный кодекс (УК). В исключенных МЭР статьях речь шла о введении ответственности за неправомерные действия со стороны «лиц, выполняющих управленческие функции» в финансовых организациях (банках, страховых компаниях, фондовой и валютной биржах, лизинговых и управляющих компаниях, депозитариях, ломбардах и др.). Уголовно наказуемыми признавались такие деяния, как служебный подлог и халатность. Недобросовестным управленцам в первоначальном варианте поправок грозило лишение свободы сроком до пяти лет. После того как правительство одобрило окончательный вариант законопроекта, он был внесен в Госдуму, а в феврале этого года принят в первом чтении.

В настоящее время в Минэкономразвития, по сведениям издания, подготовлен новый проект федерального закона - «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты РФ». В нем содержатся положения о введении уголовного наказания за предоставление недостоверной банковской отчетности.

К ответственности за это, согласно законопроекту, можно будет привлечь ряд управленцев кредитной организации. В их числе руководитель банка и лица, в обязанности которых входит ведение бухгалтерского учета и составление отчетности. Также это могут быть лица, отвечающие за оформление документов о сделках, обязательствах и имуществе кредитной организации. В проекте закона оговаривается, что наказуемым признается деяние, целью которого является сокрытие существенной информации о финансовом состоянии банка. Речь идет о сведениях, которые говорят о наличие признаков банкротства или оснований для отзыва лицензии.

За подобные деяния документом предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере до 700 тыс. рублей или равном доходу осужденного за период до 18 месяцев либо лишение свободы до четырех лет. Представленные санкции более суровые, чем те, которые предлагались ранее. Так, максимальный штраф был меньше почти в шесть раз - до 120 тыс. Если же он исчислялся, исходя из размера заработной платы, то за период не более 1 года. В прежней версии законопроекта даже за сокрытие существенной информации, повлекшее тяжкие последствия, предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Помимо поправок в УК в законопроекте, представленном Минэкономразвития, содержится еще одна норма, так же исключенная ранее из указанного выше документа. Речь идет о наделении Агентства по страхованию вкладов (АСВ) правом участвовать в деле о банкротстве кредитной организации с момента его возбуждения. Сегодня соответствующий статус АСВ приобретает лишь после вынесения судом решения о ее несостоятельности. До этого момента агентство лишено возможности предупредить потерю активов банка, что может отразиться на объемах его конкурсной массы - имущества для расчетов с кредиторами.

3

АСВ планирует подать иски к бывшим топ-менеджерам Межпромбанка

Руководство Агентства по страхованию вкладов не исключает возможности привлечения топ-менеджеров обанкротившегося Международного Промышленного Банка экс-сенатора Сергея Пугачева к субсидиарной ответственности. Об этом Маркеру сообщил первый заместитель гендиректора АСВ Валерий Мирошников.

По его словам, агентство планирует обратиться в суд с исками к Александру Диденко, который занимал пост президента, председателя исполнительной дирекции Межпромбанка, а также к другим бывшим топ-менеджерам кредитной организации: зампреду, а после ухода Диденко - председателю исполнительной дирекции Алексею Злобину и Марине Илларионовой, ставшей последним председателем правления МПБ.

Самого Пугачева привлечь к ответственности вряд ли удастся: нет юридических оснований. Получив кредиты от Центробанка, банк в течение года размещал деньги в компании-помойки, потом рисовал кредиторскую задолженность перед своими фирмами. Но Пугачев делал это не своими руками: нет ни одного документа, где бы значилось, что он лично давал какие-либо указания или что-то подписывал. Есть информация только о том, что он является бенефициаром траста. Так что пойти сейчас в суд с попыткой взыскать с него что-то мы не можем, - пояснил Мирошников, но указал, что имел неформальную беседу с руководством банка и те подтвердили, что действовали по указанию Пугачева.

Однако доказательств по данному факту нет. Следы заметались очень тщательно, отмечает заместитель гендиректора АСВ.

Была уничтожена электронная база данных Межпромбанка, и АСВ пришлось поначалу заниматься анализом его деятельности на основе бумажных носителей. Единственная возможность привлечь Пугачева к ответственности в рамках уголовного дела (по статье о преднамеренном банкротстве) - подкрепленные доказательствами свидетельские показания, которые могут дать руководители Межпромбанка, выполнявшие распоряжения владельца кредитной организации.

Известно, что Александр Диденко покинул МПБ в начале весны 2010 года. После ухода из МПБ он возглавил Краснопресненское отделение Сбербанка.

Первым в российской банковской истории главой кредитной организации, которому было предъявлено уголовное обвинение в ее преднамеренном банкротстве, стал экс-руководитель Внешагробанка Виктор Букато, напоминает Маркер. Ему вменили нарушение ст. 196 УК РФ за вывод активов из кредитной организации: еще в 2004 году они достигали 1,2 млрд рублей, а годом позже банк был признан банкротом и смог расплатиться только с 4% кредиторов. В декабре 2007 года Хамовнический районный суд приговорил Букато к двум годам лишения свободы условно. C него также взыскали ущерб в размере 951 млн рублей.

C 2005 по 2011 год к субсидиарной ответственности были привлечены экс-руководители 13 обанкротившихся банков. Самые крупные суммы при этом были взысканы с топ-менеджеров Содбизнесбанка Сергея Реусова (690 млн рублей и три года лишения свободы условно) Дениса Давыдова (405 млн рублей, также получил трехлетний условный срок) и Романа Петрова (324 млн, три года и восемь месяцев лишения свободы).

Судебная практика в этом вопросе пока однозначная - руководителей, причастных к банкротству вверенных им банков, удается привлечь к ответственности, - говорит Мирошников. Юристы согласны, что топ-менеджеров почивших банков легко привлечь к имущественной ответственности. Она наступает, если бывшими руководителями банка причинен ущерб его кредиторам. К уголовной ответственности привлечь сложно. Практика показывает, что взыскать денежные средства с них проще, чем лишить свободы, хотя привлечение к гражданской ответственности не исключает привлечения к уголовной, - указывает партнер юридической фирмы Некторов, Савельев и партнеры Сергей Савельев. А адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Владимир Дмитриев, в свою очередь, отмечает, что привлечь к субсидиарной ответственности как раз легче не сразу в отдельном процессе, гражданском или арбитражном, а именно после рассмотрения уголовного дела. Он объясняет это тем, что в рамках уголовного процесса можно собрать наиболее полную доказательную базу, которая наглядно продемонстрирует вину экс-руководителей обанкротившихся кредитных организаций.